Internettet er et af de vigtigste aspekter af det moderne liv. Fra forskning til kommunikation til økonomiske transaktioner drejer hele vores liv sig om denne digitale infrastruktur.
Internettet er stadig relativt nyt, og derfor udføres stadig undersøgelser for at se, hvad virkningen af denne teknologi er på mennesker, deres adfærd og endda deres hjerner. Du undrer dig måske over, om internettet faktisk får din hjerne til at fungere mindre.
Tanken om, at internettet gør vores hjerner dovne, er selvfølgelig ikke helt ubegrundet. Hvorfor huske fakta og tal, når Google altid er i lommen? Hvorfor lære layoutet af New York, når satellitnavigationssystemer kan gøre det tungt for os?
hvordan man bytter kolonner i Excel
I denne artikel gennemgår vi de seneste undersøgelser vedrørende internettets virkninger på vores kognitive evner.
Hvad mener vi med doven?
For at komme i gang, lad os først gennemgå, hvad det betyder, når vi bruger ordet 'doven' i forhold til hjernens funktion. Nej, vi taler ikke om de tidspunkter, din hjerne fortæller dig at blive i sofaen snarere end at gøre noget produktivt. Vi taler om din evne til at tænke, huske information og drage logiske konklusioner uden hjælp.
For eksempel ville du inden Internettet læse en videnskabelig undersøgelse og gemme vigtige oplysninger om forskerne, datoer og antallet af deltagere. Internettet lader os skimme gennem sådanne materialer og kun bevare de vigtige dele, fordi du let kan gå tilbage til undersøgelsen for at få mere detaljerede detaljer senere, hvis det er nødvendigt.
Selvom det kan virke lidt langt hentet, er der masser af undersøgelser, der understøtter teorien om, at internettet faktisk påvirker den måde, vores hjerne fungerer på.
Hvad er konsekvenserne af en doven hjerne?
Mere skadelig er fristelsen til at outsource vores tænkning på Internettet. Det er let at forstå, hvorfor dette ser tiltalende ud: der er et enormt kollektivt intellekt derude, der venter på at blive tappet (omend med meget detritus at vade igennem), men den virkelige udstrækning af denne dovenskab blev først tydelig med undersøgelse fra University of Waterloo .
Denne undersøgelse viste, at deltagerne havde en lille, men betydelig trang til at tvivle på deres egen viden og bekræfte fakta på internettet, når de fik mulighed for at dobbelttjekke.
Digital hukommelsestab
At ønske at faktatjekke noget, før du narre dig selv, er én ting, men der er også nogle beviser, der tyder på, at vi bare mindre sandsynligt gider at gøre en indsats for at huske ting, hvis vi ved, at det hele er gemt for os andre steder i sky eller på vores enheder.
Dette er ikke et bevidst valg, men på et eller andet plan gider vores hjerner bare ikke at forpligte ting til hukommelse på samme måde.
Der er dog andre mindre mekaniske og mere iboende optimistiske teorier om dette. EN 2011 University of Wisconsin undersøgelse fandt ud af, at deltagerne bedt om at skrive 40 fakta, var mere tilbøjelige til at huske trivia-stykkerne, da de fik at vide, at dokumentet ville blive slettet i slutningen af testen.
Med andre ord optimerer hjernen sig faktisk ved at outsource minder, snarere end at svække. Faktisk afslørede en anden del af undersøgelsen, at deltagerne var mere tilbøjelige til at huske placeringen af computermappen, der indeholdt fakta, snarere end fakta selv. Deprimerende, men effektiv.
Der er selvfølgelig en tankegang, der siger, at dette kun er en udvidelse af det, vi altid har gjort - en form for transaktiv hukommelse, hvor grupper deler minder. Jeg behøver ikke at huske mine fætres fødselsdage, for min mand kender dem - den slags ting.
Psykologen, der kom op med den transaktive hukommelseshypotese i 1985, Daniel Wegner, fortalte Harvard Magazine at han mener, at internettet er blevet en udvidet - og særligt kyndig - del af denne kollektive sociale hukommelse: Vi bliver på en måde en del af internettet. Vi bliver en del af systemet, og vi ender med at stole på det.
Kognitiv aflæsning
Det er fint for hårde fakta, som du selv har indsendt - f.eks. Når din fætters fødselsdag er i en Google-kalender - men hvad med når du stoler på andres viden? I teorien har vi et sundt niveau af mistillid til, hvad internettet fortæller os, med en kæmpe 98% af mennesker, der mistroede Internettet som en kilde til information ifølge en undersøgelse fra 2012 , men vi ved, at selv information, som vi instinktivt mistroer, kan få os til at tvivle på os selv.
Kognitiv aflæsning svarer til Digital Amnesia, idet vores hjerner effektivt bruger internettet som en ekstern harddisk. Dette betyder, at du simpelthen ikke gemmer så mange data i din hjerne, som du kunne.
For eksempel, når du har brug for at huske en opskrift, kan du huske hver ingrediens og madlavningsinstruktionerne udenad. Men med Internettet så tæt ved hånden, er der ingen grund til at gøre dette. Du har bogmærket opskriften, og så husker du ikke detaljerne, eller hvordan du laver den.
I en 2016-undersøgelse , dem, der brugte Internettet til at besvare enkle spørgsmål, klarede sig dårligt i andre faser af undersøgelsen, hvor de ikke brugte Internettet. Dette kan indikere, at brugen af internettet gør vores hjerner dovne. I teorien har de af os, der bruger internettet oftere til at besvare spørgsmål, reduceret evner til problemløsning.
Dette svarer til en anden undersøgelse det indikerer, at folk var mindre tilbøjelige til at huske detaljerne i udstillinger på et museum, hvis de havde et digitalt kamera til billeder.
hvor er junk-mappen i gmail
Frygten for internetrelateret kognitiv aflæsning er, at folk, der bruger internettet oftere, ikke stoler på deres egne hjerner og derfor stoler på ekstern påvirkning for selv den mest basale viden.
Kan du koncentrere dig?
Så er der koncentration: der er skrevet meget om Internets indflydelse på vores evne til at undgå distraktioner og koncentration, men meget af det er anekdotisk. I en bredere forstand kan andre faktorer være lige så ansvarlige for vores kollektive manglende fokus.
Internettet hjælper os med at gøre en ting frem for alt andet; spare tid. Desværre hjælper det os også med at multitaskere på en sådan måde, at ingen enkelt opgave får vores fulde opmærksomhed. Alligevel er vi så vant til at gøre flere ting ad gangen (for eksempel at se tv og skrive et semesteropgave), at vi ikke lærer så meget som vi kunne.
En særlig fascinerende undersøgelse fandt det medlemmer af den namibiske Himba-stamme, der for nylig var flyttet til byområder, havde langt svagere koncentrationsniveauer end deres samtidige, der havde opretholdt deres traditionelle landdistrikter.
Nicholas Carr, forfatteren af The Shallows: Hvad Internettet gør for vores hjerner, regner med, at meget af dette kan fortrydes ved at bruge mere tid på Internettet, og vores hjernes plasticitet antyder, at det burde have indflydelse. Men i et samfund, der stoler så meget på at være forbundet, er der virkelig nogen fordel ved at bekæmpe den måde, vores hjerner har tilpasset sig vores digitale liv, bortset fra spinkel nostalgi?
Måske ikke, selvom som med næsten alt med hjernen, forbliver en enorm mængde ukendt, selvom brug af internettet som ekstra hukommelseslager virker fint og skævt. Ingen ved nu, hvad virkningerne af disse værktøjer har på logisk tænkning, minder Wegner om.
