-
Billede 1 af4
AMDs Radeon R9 290X repræsenterede et stort skridt fremad for virksomheden i den høje ende af grafikkortmarkedet, da det blev lanceret i slutningen af sidste år; et skridt, der til sidst hjalp det med at trække niveau med Nvidia og dets bøfede GeForce GTX 780. Her sammenligner vi de to kort hoved til hoved.
hvad betyder en grå boks på snapchat
Hardware
Mens Nvidias GeForce GTX 780 anvender en nedskåret version af GK110 GPU, der først blev fundet i den forbløffende dyre GTX Titan, markerer Radeon R9 290X debut for AMDs nye Hawaii XT GPU.
Hawaii XT GPU er stadig baseret på AMDs Graphics Core Next-arkitektur, men den er fysisk meget større end den tidligere generation af GPU i Tahiti-klasse. Som et resultat er alt større og bedre end før med dobbelt skygge-motorer, flere computerenheder, mere L2-cache og en 512-bit hukommelsesgrænseflade, der erstatter 384-bit-grænsefladen til Tahiti.
På den anden side tager Nvidias GTX 780 GK110-kernen i GTX Titan (et kort, der koster omkring £ 800 ved lanceringen), trimmer antallet af streamprocessorer fra 2.688 til 2.304, holder det klumpede køligere og hugger prisen ind halvt. På papiret mister det kun AMD's Radeon R9 290X inden for et par områder: det har 3 GB GDDR5 RAM snarere end R9 290Xs 4 GB og en 384-bit hukommelsesgrænseflade.
Ydeevne
Det er tilstrækkeligt at sige, at begge disse kort er for store, medmindre du planlægger at spille spil i en opløsning på 2.560 x 1.440 eller højere. Ved denne opløsning, og med Crysis, der kører med sin meget høje detaljeindstilling, tog R9 290X føringen med et gennemsnit på 67 fps; GTX 780 var snævert bagud med 62 fps. I Crysis 3 på Full HD fastholdt R9 290X sin smalle ledning og kantede en enkelt ramme foran med et gennemsnit på 66 fps, hvor ingen kort dyppede under et minimum på 57 fps på noget tidspunkt.
Ved 2.560 x 1.440 trækker AMD-kortet lidt længere frem og administrerer i gennemsnit 43 fps til GTX 780s 41 fps. AMD-kortet opretholdt også en højere minimum billedhastighed. Mens GTX 780 dyppede til 34 fps, kom AMD aldrig under 36 fps.
AMD vinder derefter præstationskronen med en whisker, men det er værd at bemærke, at den også er mere strøm-sulten, mere støjende og kører varmere. Vores testsystem kørte i tomgang 6 W højere med AMD-kortet installeret, og peak power draw steg med 22W til 362W. Efter at have kørt FurMark i en periode, afregnede AMD GPU ved 94˚C, og den øgede blæserhastighed blev mærkbar; til sammenligning opretholdt GTX 780 en konstant 82 ° C driftstemperatur og gjorde det med en forholdsvis lav stigning i blæserstøj.
Dom
Det er en utrolig tæt kamp. Ydelse og prisfastsættelse er hals og hals, og det tager kun den mindste prisnedsættelse for begge kort at tage overhånden.
I skrivende stund er Nvidias GeForce GTX 780 lidt billigere end sin AMD-rival, og den kører også køligere og er mere strømeffektiv. Hvis all-out-ydeevne er det primære problem, kan der dog kun være en vinder: AMDs Radeon R9 290X kanter foran, hvor det betyder noget, og leverer jævnere billedhastigheder ved højere opløsninger - lige nu er det den, vi ville købe.
hvordan man skifter to kolonner i Excel
