Artikel 13 og dets søskende artikel 11 er omstridte stykker af EU-ophavsret, som modstandere hævder, kunne ødelægge Internettet, som vi kender det. Det er blevet omtalt som memeforbudet samt censur. Dets tilhængere siger imidlertid, at det er nødvendigt at støtte reklamer online.
Se relaterede Facebook og Google 'tvinger brugere til at give dem data', hævder GDPR privatlivssag House of Lords: UK skal gå foran etisk AI Amber Rudd afsætter 9 millioner £ til at klemme ned på det mørke web
hvad er serveradressen til minecraft
I september 2017 stemte Europa-Parlamentet om - og godkendte - en ændret version af EU-ophavsretsloven, der blev afvist af det samme organ i juli i år.
Den splittende lovgivning blev sat på den ultimative demokratiske prøve i Strasbourg, hvor 438 stemte for foranstaltningerne, 226 stemte imod og 39 undlod at stemme.
De foreslåede ændringer har splittede meninger, med tilhængere af reformen, der inkluderer mange bemærkelsesværdige musikere og kunstnere, såsom Wyclef Jean, der i dag optrådte i Strasbourg. Modstandere af lovgivningen inkluderer websteder og internetpræsentationer, der hævder, at lovene markerer afslutningen på meme-kultur og brugergenereret indhold .
Med hensyn til den umiddelbare fremtid vil intet ændre sig endnu. Statsledere inden for EU har stadig brug for at sanktionere ændringerne, inden de enkelte lande begynder at fjerne de juridiske detaljer om ændringen.
Et særligt stridsspørgsmål er artikel 13, som, hvis det skulle gennemføres, ville gøre platforme som YouTube ansvarlige for ophavsretligt beskyttet materiale. Som sådan ville platforme kræve aftaler med indholdsproducenter (eller den, der ejer rettighederne til, at musikken, filmen eller fjernsynet deles).
YouTube har taget en særlig højlydt holdning imod den foreslåede ændring med firmaets administrerende direktør Susan Wojcicki tog til Twitter for at give udtryk for sin holdning: Artikel 13 kunne bringe kreative og kunstneres kreative økonomi i fare i fare, sagde hun.
En anden bekymrende sektion er artikel 11, kendt som linkafgift, som kræver, at udgivere og samlede websteder betaler en skat til websteder, som de linker til. Dette vil betyde, at Google bliver nødt til at betale for at liste nyhedshistorier og andre websteder på sin søgemaskine - et udsigter, som det bestemt ikke er særlig interesseret i.
Tilbage i juli stemte Europa-Parlamentet for at afvise et nyt copyright-direktiv, som indeholdt den særligt kontroversielle artikel 13. Den foreslåede lov blev afvist med 318 stemmer for, 278 og 31 hverken for eller imod. EUs ophavsreformer drøftes i denne måned, hvilket giver politikere mere plads til at finpudse de juridiske rammer omkring ophavsretligt beskyttet indhold i internetalderen.
Det foreslåede direktiv om ophavsret omfattede en række sektioner, der mødtes med streng kritik fra politikeksperter og digitale rettighedsgrupper, der afviste den potentielle lovgivning som en maske for censur - og en afslutning på memer i Europa. Kernen i denne ire var artikel 13, et afsnit i direktivforslaget, der fokuserer på brugen af beskyttet indhold af informationssamfundstjenesteudbydere (ISSP'er), der gemmer og giver adgang til materiale uploadet af brugerne.
Med et klart flertal har MEP'er afvist gummistemplingsforslag, der ville have tvunget internetfirmaer til at filtrere internettet og ville have indført en hidtil uset skat på linkning online, sagde Raegan MacDonald, leder af EU's offentlige politik i Mozilla. Dette er en god nyhed for Europas borgere, dets SMV'er og nystartede virksomheder, især dem i de kreative sektorer, da de foreslåede regler skulle beskytte og støtte dem, men det ville have været dem, der led mest under det nye regime.
Afvisning af mandatet for nu betyder, at Parlamentet har yderligere nogle måneder til at få det rigtigt, sagde Alyn Smith MEP, SNP-medlem af Europa-Parlamentet for Skotland. Jeg ser frem til at støtte kolleger i det og vil fortsat være aktiv i bestræbelserne på at finde en balance, der fungerer for alle.
Direktivet blev på overfladen set som et skridt fra EU for at imødegå forskellene i indtægter genereret af rettighedshavere af beskyttet indhold og de online platforme, der er vært for indholdet, og var blevet støttet af en række figurer i musikbranchen, herunder Sir Paul McCartney. Præcis hvordan det forsøger at løse dette har imidlertid vist sig at være meget kontroversielt. I begyndelsen af juni sendte 100 MEP'er et åbent brev i modsætning til planerne. Dette blev forud for et brev fra Liberties andEuropæiske digitale rettigheder (EDRi).
LÆS NÆSTE: Storbritannien har afsat 9 mio. £ til at klemme ned på det mørke web
Hvad er artikel 13?
Artikel 13 i Forslag til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om ophavsret i det digitale indre marked , for at give det sit fulde navn, er et forsøg på at omforme lovgivningen om ophavsret til internetalderen. Det er baseret på forholdet mellem indehavere af ophavsret og online platforme, hvilket tvinger sidstnævnte til at håndhæve strengere regulering af beskyttet indhold.
I henhold til artiklen skal disse platformudbydere (dybt ånde) træffe foranstaltninger for at sikre, at aftaler, der er indgået med rettighedshavere, fungerer for brugen af deres værker eller andre genstande eller for at forhindre tilgængelighed på deres tjenester af værker eller andre genstande identificeret af rettighedshavere gennem samarbejdet med tjenesteudbyderne.
Disse foranstaltninger skal være passende og forholdsmæssige, og platformene skal give rettighedshavere tilstrækkelig rapportering om anerkendelse og brug af værkerne og andre genstande.
Hvorfor er artikel 13 kontroversiel?
Kritikere af det foreslåede direktiv hævder, at artikel 13 krænker internetbrugernes grundlæggende rettigheder, er i modstrid med regler, der tidligere var fastlagt i EUs e-handelsdirektiv, og misforstår den måde, som folk beskæftiger sig med materiale på internettet på. Memes, remixes og andre typer brugergenereret indhold vil alle blive bragt i fare, hævder de, da disse teknisk set kan betragtes som krænkelser af ophavsretten.
Public domain organisation, the FÆLLES internationale sammenslutning , siger, at EU's foranstaltninger stammer fra en ubalanceret vision om ophavsret som et emne mellem rettighedshavere og krænkere, og at forslaget vælger at ignorere begrænsninger og undtagelser fra ophavsret, grundlæggende frihedsrettigheder og eksisterende brugeres praksis.
Artiklen bestemmer, at platforme skal forhindre tilgængeligheden af beskyttede værker, hvilket tyder på, at disse ISSP'er bliver nødt til at vedtage teknologi, der kan genkende og filtrere arbejde, der er oprettet af en anden end den person, der uploader det. Dette kan omfatte fragmenter af musik, billeder og videoer. Hvis du nogensinde har været på internettet, ved du, at denne 'remix'-kultur er en vigtig del af, hvordan online-samfund fungerer. Bekymringen er, at artikel 13 vil forhindre dette og skabe en type censur, der ignorerer nuancer i, hvordan indhold kan vedtages, citeres eller parodieres.
Hvem støtter artikel 13?
En række figurer i musikbranchen er kommet til støtte for den nye lov om ophavsret og hævder, at rammen vil beskytte kunstneres rettigheder over deres kreationer. Tidligere Beatle, Sir Paul McCartney, har udgivet en brev opfordrer MEP'er til at støtte ophavsretsmandatet.
I dag nægter nogle brugerupload-indholdsplatforme at kompensere kunstnere og alle musikskabere retfærdigt for deres arbejde, mens de udnytter det til deres egen fortjeneste, lyder brevet.
Værdigabet er den kløft mellem den værdi, disse platforme stammer fra musik, og den værdi, de betaler skabere. Det foreslåede ophavsretdirektiv og dets artikel 13 vil adressere værdigabet og hjælpe med at sikre en bæredygtig fremtid for musikøkosystemet og dets skabere, fans og digitale musiktjenester.
LÆS NÆSTE: Hvordan Snooper's Charter påvirker dig
UK Music CEO Michael Dugher er også kommet til støtte for ophavsretsloven og beskylder Google for at opføre sig som en virksomheds grib, der fodrer de skabere og investorer, der genererer det musikindhold, der deles af hundreder af millioner på YouTube.
I stedet for at oprette en kynisk kampagne, der udelukkende motiveres af sit egeninteresserede ønske om at beskytte sine enorme overskud, skulle Google yde et positivt bidrag til dem, der skaber og investerer i musikken. MEP'er bør ignorere de store penge lobbying fra big tech og tilbage fair belønninger for skabere.
windows 10 windows-menu åbnes ikke
Robert Ashcroft, administrerende direktør for PRS for Music, på samme måde argumenterer i et blogindlæg, at internetgiganter som Google har pisket op en social mediestorm af misinformation om de foreslåede ændringer for at bevare deres nuværende fordel.
Hvem gør indsigelse mod artikel 13?
Sidste måned skrev mere end 70 førende teknologifigurer a fælles brev fordømmer artikel 13-bestemmelsen i den potentielle lovgivning - advarer om, at det kan bryde internettet, som vi kender det.
Blandt underskriverne er opfinderen af World Wide Web, Tim Berners-Lee, Wikipedia medstifter Jimmy Wales og internetpioneren Vint Cerf. Sammen med Electronic Frontier Foundation (EFF) og et spektrum af andre eksperter advarer de om, at artikel 13 tager et hidtil uset skridt i retning af transformation af internettet fra en åben platform for deling og innovation til et værktøj til automatisk overvågning og kontrol af dets brugere.
Brevet fremhæver omkostningerne ved at indføre automatiske filtreringsteknologier for at opfylde de nye ophavsretlige regler, som de hævder vil forhindre europæiske startups og SMV'er i at konkurrere med amerikanske virksomheder. De gør særlig opmærksom på virkningen af artikel 13 på internetbrugere, der står over for en barriere for at uploade og remixe alt fra musik og videoer til computerkode.
I henhold til copyright-initiativet Copybuzz , kunne loven også massivt hindre digitale opstart i EU: Selvom de ikke er forpligtet til at implementere et online censursystem med det samme, vil nye virksomheder have truslen om obligatoriske uploadfiltre, der hænger over dem, når de vokser.
Hvorfor ville startups vælge at operere under disse vilkår i EU, når de kan undgå problemet ved at oprette en virksomhed i jurisdiktioner med love, der passer bedre til den digitale tidsalder? På samme måde, hvorfor ville risikokapitalister risikere at investere i nye EU-virksomheder, som vil blive hindret af et krav om at filtrere alt, når de vokser ud over en vis størrelse?
Der er også betænkeligheder, som artikel 13 er i modstrid med EUs e-handelsdirektiv, som tager en anden tilgang til ISSPs ansvar for hostingtjenester, der lagrer information leveret af brugerne.
Det Max Planck Institut for innovation og konkurrence har tidligere advaret om: Nogle krav indeholdt i artikel 13 kan muliggøre voldelig adfærd og derved true ytrings- og informationsfriheden. Sidste oktober 56 førende akademikere offentliggjorde et sæt anbefalinger om det foreslåede direktiv, herunder påstande om, at artikel 13 er uforenelig med garantien for grundlæggende rettigheder og friheder og forpligtelsen til at skabe en rimelig balance mellem alle involverede rettigheder og friheder.
I det åbne brev fra Liberties og EDRi, der blev offentliggjort i oktober, skrev kampagnerne: Artikel 13 i forslaget om ophavsret i det digitale indre marked inkluderer forpligtelser over for internetfirmaer, som det ville være umuligt at respektere uden indførelse af overdrevne begrænsninger for borgernes grundlæggende rettigheder. Det hedder, at ved at gå videre med artikel 13 og filtrere indhold på de måder, der er blevet foreslået, ville det krænke ytringsfriheden, der er beskrevet i artikel 11 i chartret om grundlæggende rettigheder.
YouTubes skiftende forhold til artikel 13
Den splittende artikel 13 fandt ikke støtte fra YouTubes administrerende direktør, der advarede om, at virksomheden skulle blokere uploads fra EU-lande, hvis artiklen blev vedtaget.
Artiklen ville have været en stor økonomisk byrde for YouTube, hvilket gjorde dem ansvarlige for alt indhold, der krænker ophavsretten på deres tjeneste. Dette motiverede administrerende direktør Susan Wojcicki til at foreslå, at virksomheden ikke ønsker denne økonomiske byrde og i stedet stopper EU-borgere med at uploade indhold.
Men det ser ud til, at denne holdning nu er vendt. Julia Reda, MEP for det tyske piratparti, rapporterede, at Wojcicki har fremsat erklæringer for at antyde, at YouTube understøtter uploadfiltre til videoindhold. Dette ville bygge på platformens eksisterende ContentID-system og forhindre, at ethvert copyrightbeskyttet materiale uploades.
Dette ville være et kæmpe slag for de mange YouTubere, der udfører musik, anmelder film eller på anden måde bruger aktiver, der tilhører andre.
YouTubes holdning til uploadfiltre giver mening, da YouTube allerede har denne software, som Reda forklarer. Hvis uploadfiltre var obligatoriske for videotjenester, ville YouTube være før konkurrenterne med sit avancerede system og endda være i stand til at sælge denne software til sine konkurrenter.
YouTube har imidlertid vist sig at fortsætte med at ændre mening om artikel 13. I begyndelsen af december lancerede YouTube #SaveYourInternet , en kampagne for at få sit samfund til at tale om artikel 13. Den udgav en video, der forklarede loven, og hvordan den kunne påvirke platformen, som blev vist fremtrædende på hjemmesiden. Dette betød, at alle kunne se det, fra ivrige YouTube-fans til børn, der så tegnefilm eller ældre publikum på udkig efter strikkevejledninger. Dette var et forsøg på at øge publikum, der kunne udtrykke deres bekymringer i artikel 13.
Hvad er det næste trin for artikel 13?
Den 5. juli afviste MEP'erne ophavsretsdirektivet. Efter afstemningen vil lovgivningen blive drøftet i drøftelser med lukkede døre mellem EU-lovgivere og medlemslande.
Den forestående afstemning om lovgivningen vil blive afholdt under plenarmødet om eftermiddagen onsdag den 12. september.
En sidste bemærkning med hensyn til Storbritannien er usikkerheden om, hvad Brexit vil betyde for direktivet. Direktivet er beregnet til at handle på ophavsretten på det digitale indre marked, så formodentlig vil enhver indvirkning på Det Forenede Kongerige hænge på landets forhold til denne enhed. I en nøddeskal er det for tidligt at fortælle det og vil stole på de større resultater af Brexit-forhandlingerne.
kan du ændre dit fortnite navn
Lead image credit: Thomas McMullan
