Der er hundreder, hvis ikke tusinder, af emoji-design, der aldrig vil se dagens lys. Enten er designet ikke færdiggjort, eller hvis det ikke kan klare det gennem den overraskende strenge gennemgangsproces.
Det seneste havari? En rynkende bunke af poo. Ifølge en arkivering , ganske vist fra oktober (fundet af Buzzfeed Nyheder ) men blev rapporteret mere bredt i dag, skulle den nuværende smilende poo emoji følges af trist udseende fætter. Det flød sammen med en række andre ikoner, men det gjorde typografier vrede så meget, at det blev kaldt skadeligt.
Eller for at være mere specifik, vred det typografen og en af Unicodes korrekturlæsere, Michael Everson så meget, at han skrev: Denne karakter er skadelig for ... Unicode-standarden ... Ideen om, at vores komitéer ville sanktionere yderligere søde grafiske karakterer baseret på dette, burde generet absolut alle, der stemmer ja på sådan en ekskræsens.
For at sætte det i sammenhænge krediteres Everson for at have skrevet mere end 200 forslag , tilføjer effektivt tusindvis af tegn til Unicode Standard - så han er en autoritet til emoji (såvel som udgivelse, skrifttyper og mere).
Se relateret Denne Mac-genvej gør brug af emoji i OS X til en absolut brise En fyr lavede et emoji-poolbord, fordi hvorfor ikke? 72 nye emoji'er kommer til din telefon, så du kan bruge endnu færre af dine ord
I arkiveringen fortsætter Everson med at spørge, hvilke niveauer gruppen vil synke til næste (skrevet med store bogstaver): Vil vi have en skrigende bunke af poo næste? POOE OF POO MED TONGUE STICK OUT? POOE OF POO MED SPØRGSMÆRKER TIL ØJNE? POOE OF POO MED KARAOKE MIC? Er vi nødt til at kode en neutral FACELESS PILE OF POO? Som almindelig bruger ønsker jeg ikke denne slags skidt på min telefon.
overfør Google Authenticator til en ny enhed
Og dette er ikke Eversons eneste klage. Efter at have læst igennem dokumentet synes han ikke alt for forelsket i mange af forslagene.
Som svar på forslaget om enBlåt ansigt med knyttede tænder og istapper, Skrev Everson: Dette humørikon er latterligt. TilGrinende ansigt med bogstaver OK som øje,kommenterede han: Hvad er det til? Hvorfor er dette nyttigt? De andre nøgleord er Letters og OK. Der er ingen følelser her.
Andre højdepunkter inkluderer hans kommentarer til behovet for afklaring om den skivede bagel og doughnut: Hvis en bagel og en donut ikke kan skelnes, fordi glyffer er de samme, så skal det være det. Ordet bagel bruges ikke retorisk eller metaforisk. Det er bare en slags brød. Har UCS virkelig brug for noget lignende?
Og hans svar på en emoji for enØverst på hovedet med rødt / krøllet / ingen / hvidt hårikon,som han, temmelig fornuftigt, skrev: Disse er, uanset hvad nogen vil foregive, afkropede menneskelige hovedbund, og skalpering er handlingen med at skære eller rive en del af den menneskelige hovedbund med fastgjort hår fra en fjendes hoved som et trofæ.
Hvis vi koder disse fire tegn som de er, vil de blive misbrugt, og den slags hadefulde ting er noget, vi kan undgå, hvis vi blot undersøger problemet nærmere.
Hans kollega typograf Andrew West er lige så irriteret over nogle af forslagene. Som svar på et forslag til superhelte og superskurke skrev West: Jeg føler meget stærkt, at det er forkert at repræsentere roller som superhelt og superskurk som påklædte smilende ansigter. Ganske vist er der ANSIGT MED COWBOW HAT og CLOWN FACE, men dette ser ud til at gå på et helt nyt niveau og åbner dørene for alle mulige fancy kjole-humørikoner.
Jeg tager emoji meget seriøst, og jeg er ikke sarkastisk, så det er betryggende at vide, at andre har det så stærkt.
Billede: Emojipedia.org
