Med ankomsten af sidste måned af Ubuntu 10.10 Netbook Edition er det tid til at genoptage et velkendt spørgsmål: hvilket operativsystem er bedst for en netbook? Linux-baserede systemer kan synes velegnede til lette enheder (den originale Asus Eee-pc kørte Xandros Linux), men der er fordele ved den velkendte grænseflade og applikationer i Windows.
Faktisk, hvis du køber en netbook i dag, kommer den sandsynligvis med Windows 7 Starter, mens ældre modeller sandsynligvis kører Windows XP. Alligevel er det let at flytte fra enten til Ubuntu Netbook Edition, og selvfølgelig er det gratis. Hvis du vil opgradere en ældre netbook til Windows 7, skal du betale £ 65 til Home Premium-udgaven, da Starter ikke sælges separat.
indsæt sidenummer i Google Docs
Hvert af disse fire operativsystemer har sine attraktioner, men nøglespørgsmålet er, hvordan de hver især klarer sig på low-powered netbook-hardware. For at finde svaret har jeg brugt de sidste par dage på at installere dem alle - Windows XP Home, Windows 7 Starter, Windows 7 Home Premium og Ubuntu 10.10 Netbook Edition med alle tilgængelige opdateringer - på en Asus Eee PC 1008HA og timing a række typiske netbook-opgaver for at finde ud af, hvilket operativsystem der får mest ud af let hardware.
Test 1: Opstart og suspendering
Ingen ønsker at vente på, at deres netbook starter eller vågner fra søvn. Heldigvis fungerede suspendering og genoptagelse perfekt på alle fire operativsystemer, så jeg var i stand til at tidsindstille, hvor mange sekunder hver tog at sove og genoptage fra et inaktivt skrivebord sammen med opstartstider fra kulde.
Som du kan se, testede jeg Windows 7 Home Premium med både Basic-temaet og standard Aero-temaet. For denne øvelse gør det ikke meget, men jeg formodede, at det måske ved senere tests.
Resultat: Windows 7 er langsommere at starte end XP eller Ubuntu, og Home Premium-udgaven med sit fulde supplement til tjenester og funktioner er det langsomste operativsystem. Imidlertid forventer vi det meste af tiden, at du vil genoptage en netbook fra søvn, og her er det faktisk en trevejsbinding, med XP kun få sekunder langsommere end resten.
Test 2: Åbning af applikationer
Til denne test brugte jeg den nyeste version af OpenOffice.Org på alle platforme (med Quickstarter deaktiveret) og åbnede applikationerne ved at dobbeltklikke på en .DOC-fil og en .XLS-fil, der var kopieret til det lokale skrivebord. Jeg åbnede hver fil to gange for at få et mål for, hvor hurtigt applikationerne var i stand til at starte både fra koldt og en gang cache.
Resultat: Windows XP var klart det hurtigste operativsystem ved åbning og genåbning af applikationer, mens Windows 7 Home Premium klarede sig dårligt, især med Aero-skærmkomposition deaktiveret. Interessant nok scorede Windows 7 Starter en jævn andenplads, mens Ubuntu ikke skelne sig.
Test 3: Webydelse
Til denne test indlæste jeg en række JavaScript- og CSS-tunge websider i den nyeste version af Google Chrome og brugte browserens indbyggede overvågningsværktøj til at tidsindstille, hvor lang tid hver enkelt tog at gengive.
Resultat: I betragtning af de tidsskalaer, vi har at gøre med (at Y-aksen er i sekunder), er dette i det væsentlige uafgjort, selvom det gør det muligt for Aero at have en skadelig virkning på Windows 7 Home Premium - underligt, det modsatte af den effekt, der observeres i applikationstesten .
Test 4: Flash-benchmark
For at teste Flash-ydeevne brugte jeg den gratis Flash Benchmark 2008 af Snails Animation ved hjælp af den nyeste version af Flash, der var tilgængelig i Chrome. Ingen af platformene var i stand til at komme længere end testen med medium detaljer. Denne graf måler billeder pr. Sekund, så højere bjælker er bedre.
hvordan man sender musik på instagramhistorien
Resultat: Aero ser ud til at banke nogle få procent fra Flash-ydeevne, men det er klart Ubuntu, der klarer sig dårligst. Linux-brugere har længe knurret over understøttelse af anden klasse Flash, og disse scores illustrerer deres pointe.
Test 5: Videoydelse
WMV- og MPEG4-videofiler i opløsninger op til 720p spillede perfekt godt ud af kassen under alle operativsystemer. Imidlertid kunne ingen af operativsystemerne klare HD-filer fra hverken YouTube eller BBC iPlayer - i alle tilfælde faldt billedfrekvensen til kun et par billeder i sekundet, hvilket gjorde videoer helt umulige at se.
mac vil ikke genkende ekstern harddisk
Resultat: Ubuntus dårlige Flash-ydeevne ser ud til at trække det ned i iPlayer: i vinduetilstand var videoen lidt rykkende, og i fuldskærmstilstand var den for dumme til at nyde. YouTube-afspilleren ser ud til at passe til Ubuntu, men mens han besøgte det samme sted i Windows 7, fik videoer til at stamme for meget for komfort.
Konklusion
Der er ingen grund til ikke at prøve Ubuntus nyeste Netbook Edition - det er jo gratis, og det kører direkte fra et USB-flashdrev eller eksisterer sammen med dit eksisterende operativsystem. Den enkle Unity-grænseflade er uden tvivl bedre egnet til en grundlæggende netbook-rolle end enten den daterede XP-grænseflade eller den funktionsrige Windows 7-frontend.
Til grundlæggende web- og produktivitetsopgaver ser Ubuntus ydeevne ikke bedre ud end Windows, og for online video og spil er det tydeligt dårligere. Så mens Ubuntu får karakterer for åbenhed og enkelhed, er der stadig gode grunde til at hænge på Windows, i det mindste indtil Adobe får Flash op til hastighed.
Hvis du i øjeblikket kører XP, er det sandsynligvis ikke værd at betale for en opgradering til Windows 7 Home Premium: det OS er ikke designet til enheder med lav effekt, og det gav svær præstation i flere af vores tests. XP viste sig at være en stærkere performer generelt og var det eneste operativsystem, der gav en god oplevelse på tværs af iPlayer- og YouTube-testene. Interfacet viser sin alder, men hvis det generer dig, kan du dual-boot Ubuntu og få det bedste fra begge verdener.
Hvis du derimod køber en ny netbook, er Windows 7 Starter ikke en dårlig aftale. Det kan ikke tilpasses meget (for eksempel kan du ikke ændre skrivebordsbaggrunden), og det inkluderer ikke godbidder som Media Center eller krypteringsværktøjer; men den forholdsvis lave vægt lader det starte og åbne applikationer hurtigere end Home Premium. Windows 7 er heller ikke så nippy som XP, men set fra et overordnet præstationsperspektiv er Starter-udgaven lige så god som Ubuntu og bedre med Flash-indhold. Test på alle måder Ubuntu, men sandheden er, at intet operativsystem på magisk vis turbolader din netbook.
Opdatering: For dem der er interesserede i batterilevetid og mere generelle sammenligninger af Windows og Ubuntu, skal du også tjekke Barry Collins 'sammenligning af Windows 7 og Ubuntu 10.4.
